Länsstyrelsen

Bo Hultström

ÅBY den 5 maj 2003

535-9620-01 Regleringsanordningar i Torshagsån.

Synpunkter och kompletteringar på Kommunens inlaga 2003-04-25.

Kommunen och Sydkraft som det måste förstås, vill naturligtvis med alla medel, undanhålla ritningar som visar exakt vad som gjorts i Torshagsån , i vart fall har varken jag eller Länsstyrelsen fått någon ritning, trotts tjat i flera år, däremot har man aviserat att ritning nu finns på kommunen..

Jag tycker att det är nonchalant mot Länsstyrelsen och mig, att Norrköpings kommun inte med automatik översänder ritningar i ärendet, som både jag Länsstyrelsen efterlyst. Möjligen tror man, att Länsstyrelsen inte ska kunna ta sig till Norrköping, för att se ritningarna som klart visar att det är fråga om olovlig verksamhet utfört av Norrköpings kommun.

Nu har jag utnyttjat mina egna kontakter och plockat fram ritningar, så Länsstyrelsen får ett korrekt material, på det som finns, som underlag för ett beslut i ärendet, jag betalar ritningarna och skickar dom idag till chefsjuristen i Linköping.

Enligt uppgift så saknas fortfarande ritningarna för de olagliga arbetena uppströms skibordet, jag har vidtagit åtgärder så att kommunen blir tvingade att ta fram ritningar om de nu inte finns. Det ska svida rejält som domaren i fastighetsdomstolen. Är det någon som bryr sig vad det kostar inom kommunen ????.

Kommunen har i år ett beräknat underskott på 140 000 000:- kronor och nu vill oppositionen att kommunen redovisar klart i budgeten kostnaderna som kommunen ålagts och kommer att åläggas att betala till Klas Adsell. Klicka här för att läsa artikeln om Norrköpings budgeten Klicka här för att läsa artikeln om Klas Adsell , tänk hur mycket billigare allt blir om man står för ett fel, är det 3:e eller 4:de året Sydkraft och kommunen leker kurragömma i det här ärendet.

Av ritningen framgår att konstruktören anger NYBYGGNAD AV MÄTSKIBORD. Kräver vattenlov

Av ritningen framgår att ny ledmur uppbygges. Kräver vattenlov

Av ritningarna framgår att befintlig kulvert rives …. 6 meter. Kräver vattenlov

Av ritningarna framgår att BEF. STENBLOCK OCH STENSÄTTNING BORTTAGES. Kräver vattenlov

Av ritningen framgår att allt löst sittande material bortrensas före gjutningen mot botten. Kräver vattenlov

Av ritningen framgår att gjutningen både mot botten och mot sidorna är 250 mm med ingjutna armeringsjärn, Täckande betongskikt tillkommer med 45 – 50 mm. Kräver vattenlov

Av ritningen framgår att antingen har man angivet fel mått eller också har en betydande förändring i höjdled skett av å-fårans botten och även turbinröret bör ha flyttats som tidigare gick till turbinen och numer utmynnar i å-fåran. Kräver vattenlov

Av ritningarna framgår att Befintlig kulvert numer går direkt ut i å-fåran genom att en tidigare befintlig kulvert kapats. Kräver vattenlov

Kommunen bör naturligtvis svara på hur mycket man förändrat å-fårans botten i höjdled och sidled när skibordet kom till.. Kräver vattenlov om fåran ändrats i höjd eller sidled.

Kommunen bör naturligtvis svara på vilka kompletterande arbeten man gjort uppström ski-bordet, och om ventilerna eller turbinröret ändrats i höjd eller sidled.

Arbetena är gjorda där det finns gällande detaljplan.

Lek med ord:¨

Lennart Forsell har jag lärt känna som en rak person, där jag uppfattat att han kritiserats för detta, och nu är det inte så rakt längre, tyvärr. Att driva en skadeståndsfråga blir bara dyrt i längden, mitt mål i Fastighetsdomstolen, kostade bara i räntor ca 550 000:-, ja jag vet att det inte stod så i domen men det kommer ändå att kosta 550 000:-. Och rättegångskostnaderna kostade kommunen totalt närmare 500 000:- och skadeståndet 530 000:-, men Mattias Ottoson brukar ju säga att det går bra för Norrköping.

Vi får se vad detta kommer att kosta kommunen i slutändan.

Lennart Forsell anger att man kan ställa in vattenflödet med förhållandevis hög noggrannhet.

Att ställa in flödet noggrant, är inte detsamma som att veta vad som tappas. Instrumentet pendlar med + - 10%, kanske mer, och är enligt uppgift är inte kalibrerat, detta innebär att när man tror att man tappar. 2000 lit/sek så visar instrumentet från 1.800 – 2.200 lit/sek en differens på 400 lit/sek Detta accepterar inte yrkesfolk. För oss yrkesmän, är det här inte i närheten av förhållandevis hög noggrannhet. Lätt att åtgärda för den som besitter kunskaperna.

Lennart Forsell menar i sista stycket att åtgärderna syftat till att öka säkerheten i tappningarna av vatten från Nedre Glottern till Torshagsån och vidare ut i Bråviken. Hoppsan!!!!! Är det en större säkerhet i att dränka fastighetsägarna nedströms, eller är det en ökad säkerhet i att kunna tappa hur mycket som helst, raka besked tack. VAD MENAS.

Att ha ökad säkerhet är att använda de instrument som finns i vattendomen inte att på eget bevåg ändra på förhållanden som tidigare rått.

Kommunen och NME har klart och tydligt anfört att man hade för avsikt att hålla Nedre Glottern på en oförändrad nivå, och då måste naturligtvis avbördningsmax ökas från tidigare 6 – 700 lit/per sekund när de olika turbinerna inte användes, till vad Sydkraft ”hotat” med 3000 lit/sek. Att Sydkraft sedan skyller på SMHI visar att man missuppfattat situationen. 3000 lit/sek är vad som kan tänkas som tillflöde vid 100 årsregn, och där den regleringsansvariga inte klarar att använda sig av de regleringsmöjligheter som finns i gällande vattendom. Kom ihåg att den som innehar en vattenturbin har ingen skyldighet att köra den”

Det är fullständigt klart, att med det material jag förfogar över, som visar att ”Maj-Lis Alms” Norrköpings Vatten gjorde olagliga arbeten i Torshagsån. Enligt henne själv, så var hon duktig på gällande lagstiftning, i vart fall när Torshagsån kulverterades omedelbart norr Nyköpingsvägen i början av 1990-talet – då kontaktade jag tillsynsmyndigheten Norrköpings kommun, och det glömde man i 10 år till jag höjde rösten -. Detta gör naturligtvis brottet allvarligare när ”Maj-Lis Alms” gubbar inte kontaktade Länsstyrelsen som tillsynsmyndighet. Vi kanske får hennes kommentarer senare.

Nå väl, jag ber att Länsstyrelsen kräver att Kommunen och Sydkraft lägger korten på bordet, det blir bara pinsammare ju längre Kommunen och Sydkraft försöker gömma sig.

Materialet som finns räcker för att kräva en vattendom, eller rättelseåtgärder

Vore glad om ett föreläggande omgående, så att Kommunen eller om det är Sydkraft förstår att de lagar vi har är till för att följas. Vidtagna arbeten är olagliga arbeten, som strider mot gamla Vattenlagen Miljöbalken och PBL. Detta har kommunens Kaj Almqvist, Eva Lindahl och Maj-Lis Alm vetat hela tiden.

Ber även att Länsstyrelsen ålägger Kommunen att reparera de ruttna partierna som kommunen redan för 10 år sedan blev varnade för, som en dödsfälla för barn.

Fastighetsäarna och föräldrar ska inte behöva vara nervösa, för livsfarliga anläggningar, och översvämningar, för att regeringsmöjligheterna olagligt ändrats.

"Säkrare tappningar" går före barnens säkerhet.

Den ritningen som Sydkraft och Kommunen inte velat skicka till Länsstyrelsen, skickar jag per post.

Hälsningar Klas Adsell