Uppdaterad 2006-05-24 09:05
Tunaforsnytt
Klas Adsell
Nyköpingsvägen 33 Se-616 33 ÅBY
Tunaforsnytt@telia.com Länsstyrelsen
klas.adsell@telia.com Norrköpings kommun
Mobil 073-2029961 Tel 011-69500 Fax 011-69500
http://tunaforsnytt.se 601 81 Norrköping
Det här dokumentet http://www.tunaforsnytt.se/lejefors/05-05-23overklaga.htm
Länk till Tunaforsnytts nyhetssida i datumordning http://www.tunaforsnytt.se/lejefors/aktuellt.htm
Kopia till åklagarkammaren som en information
ÅBY den 23 maj 2005
Överklagande av Norrköping kommuns beslut, att jag inte får ställa frågor till Norrköpings kommunfullmäktige som alla medborgare blivit utlovade. Norrköpings kommun har erbjudit invånarna att ställa frågor till kommunfullmäktige bilaga 1. Jag har dessutom gång på gång ställt frågor som kommunen tidigare vägrat att svara på.
Yrkande:
Att Länsstyrelsen utreder om Norrköpings kommun har rätt att fortsätta att särbehandla Klas Adsell, genom att sällan eller aldrig besvara frågor som ofta är viktiga för Klas Adsell och även för hans näringsverksamhet.
Jag yrkar även att Länsstyrelsen på lämpligt sätt ser till att Klas Adsell fortsättningsvis får svar från kommunen på så sätt som lagen föreskriver.
Jag yrkar även att det utreds om inte Norrköpings kommun bryter mot regeringsformen eller annat lagrum när man inte behandlar alla medborgare lika. Skulle någon ha brutit mot någon lag, så ber jag att den delen överlämnas till åklagare, eller annan lämplig instans..
Det angavs i kommentarerna till nya förvaltningslagen att det måste till en attitydförändring från myndigheterna för att lagen skall kunna efterlevas. I olika debatter har det framkommit att dagens politiska ledning i Norrköping inte känner till att lagar stiftade av regering och riksdag är till för att följas även av dagens politiska majoritet, då menar jag inte när politikerna ha rätt till tolkningsföreträde..
De frågor som medborgarna skulle få ställa till kommunfullmäktige, fick inte kräva ett omfattande utredningsarbete. Regler som fullmäktige beslutat om. Kommunens annons i ärendet finns i bilaga 3. Jag erbjöd kommunen att ändra eller ta bort en del frågor och eventuellt sära på frågorna så att endast en fråga kom i varje skrivelse, om detta skulle underlätta.
Jag hade blivit förberedd på att jag inte skulle få ställa mina frågor. Det här följer det mönster som f.d. kommunalrådet Jan-Olov Johnsson bestämde sig för i början på 90-talet, nämligen att Adsells ärenden hos Norrköpings kommun skall behandlas hos olika myndigheter och domstolar, när vi nu har ett fungerande rättssystem.
Jag har även erbjudit mig att namnge den eller de som enkelt skulle kunna svara på mina frågor, för att underlätta för kommunen.
Min första fråga gällde om f.d. kommunalrådet Jan-Olov Johnsson påverkat tjänstemän att förneka mina byggnadslov. Det hade kommunalrådet och f.d. bygglovchefen enkelt kunnat svara på. Ingen utredning skulle behövas.
Fråga två, så namngav jag tre personer som skulle kunnat svara enkelt på frågan om Jan-Erik Karlsson försökt påverka en polisutredning.
Fråga tre om vem som gjort en utredning som kommit fram till att jag är farlig, så hade f.d. bygglovchefen kunnat svara, skulle han vägra så finns det flera i ledningsgruppen som skulle kunna svara..
Fråga fyra kunde besvaras enkelt, och gällde om jag skulle få information eller inte.
Fråga fem kunde besvarats enkelt med om jag skulle få besked eller inte vid senare tillfälle och krävde ingen utredning..
Fråga sex skulle kunna besvaras av ansvarigt kommunalråd eller BMN:s ordförande att numer följer vi Plan och bygglagen precis som allas likhet inför lagen, och då ska naturligtvis ingen favoriseras, eller också hade man enkelt kunna säga att vi favoriserar våra egna och sätter konkurrensen ur spel som va alltid har gjort. Det behövs ingen utredning för detta..
Fråga sju hade enkelt kunnat besvaras av Björn Johansson eller Eva Andersson
Fråga åtta skulle enkelt kunnat besvaras med att vi socialdemokrater gör som vi vill och har alltid gjort så. Eller att vi socialdemokrater tänker fortsättningsvis att följa andra myndigheters lagakraftvunna beslut.
Märk väl att jag inte ställer några frågor till dagens bygglovsledning, och orsaken är att dom inte ska bli uthängda för vad tidigare kommunalråd och eller tidigareordförande ställt till med.
Dagens politiska majoritet skyddar de som tidigare begått brott, genom att de inte höll sig till vad som verkligen har hänt. Inte ens under sanningsförsäkran så kunde f.d. bygglovchefen Bengt Johansson, f.d. chefsarkitekten Nils Ryman och f.d. bygglovhandläggaren Olof Rydberg hålla sig till sanningen. Vi vet ju bl.a. hur förra bygglovchefen förnekade även till Länsstyrelsen för några år sedan samtal som jag hade bandade, samma sak gjorde han i fastighetsdomstolen i närmare 5 år innan han gav sig.
I Vattendomstolarna förnekade f.d. chefsarkitekten Nils Ryman och kommunekologen Kaj Almqvist både byggnadslov och att jag kontaktat bygglovkontoret innan jag kulverterade Torshagsån.
Frågor som togs upp av kommunfullmäktige.
Kommunfullmäktige tog upp tre frågor, från andra frågeställare som var betydligt mer komplicerade än mina frågor. Det finns således ingen logik i att inte besvara mina frågor genom att skylla på att de krävde omfattande utredningar. Jag hade dessutom erbjudit mig att eventuellt ta bort någon eller några frågor om man så önskade.
Om kommunfullmäktige funnit att någon fråga skulle kräva en större utredning hade man möjlighet att utesluta just den frågan.
Orsaken att jag inte fick ställa frågorna var naturligtvis att kommunfullmäktige och radiolyssnarna inte skulle få veta sanningen, nämligen att f.d. kommunalrådet Jan-Olov Johnsson tidigare styrde och ställde lite som han själv tyckte. Enligt mycket tillförlitliga källor beordrade han olika tjänstemän att förändra verkligheten och ibland förneka vad man tidigare sagt.
Dagens poliska ledning skyddar med näbbar och klor, vad f.d. kommunalrådet Jan-Olov Johnsson ställt till med.
Som alltid så håller jag mig till fakta och vad som verkligen har hänt.
Hemställan.
Jag hemställer att Länsstyrelsen eller om det är någon annan myndighet, fastställer att jag har samma rättigheter som alla andra medborgare. Det framgår klart av Regeringsformen och Förvaltningslagen att kommunen har en omfattande service och informationsskyldighet, dock inte hur långt som helst
Jag hemställer också att det fastställs att även dagens ledning med f.d. kommunalrådet Jan-Olov Johnssons beskyddare, måste inse att man kan inte ena dagen fastställa att det finns nödvändiga byggnadslov för husvagnshandel och sedan beordra utredningar som säger det motsatta. Samma sak gäller byggnadslov för pizzeria och livsmedel i fastigheten Kvarntorp 1:3. Har Länsstyrelsen tre gånger, Länsrätten en gång Kammarrätten en gång och i princip även Regeringsrätten, fastställt att byggnadslov för pizzeria och handel finns, så borde naturligtvis även kretsen som skyddar f.d. kommunalrådet Jan-Olov Johnsson inse att byggnadslov finns.
Jag hemställer också att Länsstyrelsen fastställer att kommunen måste svara på alla de frågor jag ställt och som jag fortsättningsvis behöver ha svar på.
Det är också viktigt att det framgår klart av alla beslut om det är ett tjänstemannabeslut grundat på lagstiftningen, eller om det är ett politiskt beslut grundat på något annat. Vad jag menar är att det här beslutet att vägra mig att ställa frågor, är så uppenbart felaktigt att det borde framgå klart vem som stod bakom beslutet, i stället för att låta en tjänsteman skriva ut beslutet med texten enligt uppdrag. Det finns en mycket stor majoritet som mår dåligt av att behöva stå bakom felaktiga och beordrade utredningar. Jag tänker då bl.a. på utredningarna när Ulf Riismark, Bengt Johansson och Jan-Erik Karlsson dribblar med verkligheten, och förnekar byggnadslov som bygglovkontoret i tidigare utredningar kommit fram till finns.. Om just de här tre mår dåligt av fejkade utredningar är jag dock inte så säker på.
Med vänlig hälsning
Klas Adsell
Det finns en del ovidkommande i detta överklagande. Det beror på att jag publicerar alla mina ärenden numer på Internet, och därför kommer det med lite ovidkommande.