1(1)

Tunaforsnytt

Klas Adsell

Nyköpingsvägen 33 Tel 011-69500                                                                        Roland Leonardsson

Se-616 33 ÅBY klas.adsell@telia.com Fax 011-69500

tunaforsnytt@telia.com Mobil 073-2029961

 

ÅBY den 30 januari 2003

Din handläggare Inger Wiström.

Efter 10 års konflikt mot kommunen, där handläggare inom kommunen i pressmeddelanden, under sanningsförsäkran i radio och TV står och blåljuger så har jag förstått att det är något man får räkna med i Norrköping.

För någon månad sedan överklagade kommunen det 53:e ärendet till Regeringsrätten, sin vana trogen så skäms man inte att blåljuga i de olika instanserna. Naturligtvis om kommunen skulle få prövningstillstånd får jag väl plocka ner f.d. bygglovchefen m.fl. på jorden igen.

Det finns stora likheter med etablerade MC-gäng, man ändrar åsikt samtidigt, man gör identiska fejkade uttalanden i domstolar mm.

Jag har på olika sätt blivit hotad, jag måste lura de här tjänstemännen för att få dem att lösa ut rekommenderade brev. Mitt rättsmedvetande gör att jag viker inte en millimeter för de här personerna. Det är fullt klart att man gjort utredningar, där man på bygglovkontoret klassat mig som farlig. Enligt uppgift har man även gått in i polisutredningar, alla vägrar att svara.

Närstående till mig har fått problem. Nåväl jag vet att mitt parkeringstillstånd diskuterats inom kommunen av personer som inte har med mitt ärende att göra Inger Wiström vägrar att svara trots att jag begärt detta.

Jag fick min skada efter ett fritt fall på 8,5 meter 23/8 1968, Jag tröck ihop en lendkota 14 mm, slog sönder vänsterfoten på en 10 - 12 ställen. Skadorna var så komplicerade att någon operation inte gjordes. Leden i vänster fot är i princip borta Till detta har kommit problem med balansen mm. Diabetes som påskyndar förslitningsskador mm.

Jag använder ofta kryckor som gör att jag inte kan använda andra hjälpmedel. Allt det här känner handläggaren till och det framgår av tidigare och kompletterande handlingar.

Norrköping är bland de sämsta kommunerna i landet när det gäller antalet handikapplatser per tusen invånare och även när det gäller antalet PRH och beviljade PRH. Vad som är mest märkligt är att det är de socialistiska fästena som är sämst.

Nåväl när jag fick mitt första telefonsamtal från Inger Wiström hörde jag klart och tydligt att nu var det jag Inger Wiström som bestämde och inte tidigare handläggare Scheele och Lager och dom hade gjort fel i mitt ärende enligt Inger Wiström . Nu är skadan som jag sagt tidigare från 23 augusti 1968 och sådana här skador blir inte bättre utan sämre. Jag har haft livränta för skadan och har numer förtidspension med 100 %. För några år sedan dubblade socialdemokraterna skatten på livräntan. Ingen märkte något, förrän restskattsedeln kom

Ett förhör hos Inger Viström går till som så, att man får sätta sig en mycket obekväm stol med Inger Wiström i 90 grader till höger.

Man blir utfrågad om vilka mediciner man äter, vad det nu har med ett parkeringstillstånd att göra. Inger Wiström vägrar att svara på detta. Man blir utfrågad om ens vikt, Inger Wiström vägrar att svara vad det har med ett parkeringstillstånd att göra.

Jag har fått upplysningen tidigare att efter parkeringstillstånd i 2 perioder så behöver inga fler läkarintyg. Inger Wiström vägrar att svara vem som ändrat detta eller var jag kan finna det beslutet.

Inger Wiström har klart och tydligt uttalat att ett nytt läkarintyg krävs för ett nytt parkeringstillstånd, detta är ett beslut hon tagit i delegation i myndighetsutövning och inte i någon nämnd, hon är således själv ansvarig för de konsekvenser det medför och det har jag tidigare framfört. I sitt brev från 2003-01-29 skriver hon. "Det föreligger inget tvång att komplettera din ansökan med ett läkarutlåtande."

När Inger Wiström säger att utan läkarintyg så får jag inte behålla mitt parkeringstillstånd då är det naturligtvis ett tvång. När jag för att få behålla mitt tillstånd måste jag gå till läkare. Detta borde Inger Wiström förstå är ett tvång.

Inger Wiström använder sig av ett som jag uppfattade som eget formulär och inte de som ska användas vid handläggningen.

Inger Wiström har bekräftat att "vi" diskuterat ditt tillstånd, men hon vägrar uppge med vem.

Inger Wiström vägrar också att svara på vilket sätt hon har garanterat sin tystnadsplikt.

Jag har även förklarat att vissa mediciner kan jag inte inta för att de reagerar mot andra viktigare mediciner.

Inger Wiström förklarar i första och andra stycket vad hon anser att det krävs för att inneha ett parkeringstillstånd, men hon nämner inte alla undantag som även dom hör till beslutsunderlaget. Jag förstår att Inger Wiström inte vill ta till sig hur lagstiftningen skall tolkas och jag kommer senare att på varje punkt om nödvändigt, redogöra för detta och vad Länsstyrelsen redan vet.

Det blir väl vårt 54:e ärende varav det 30:e i Länsstyrelsen, om nu kommunen fortfarande utan förklaring inte beviljar PRH..

Jag ska om det krävs göra en utredning på vilket sätt Inger Wiström handläggning påverkat utfallet i Norrköpings kommun. Hon hävdar att hon av sekretesskäl inte kan lämna ut vem som fått bifall eller avslag. Då bör hon nog ta kontakt med en jurist som hjälper henne på traven. Finns uppgifterna på band så skall registret anmälas till datainspektionen och jag vill veta när detta gjordes. Uppgifterna på vilka som fått beviljade eller avslagna tillstånd är inte sekretessbelagda, däremot eventuellt läkarintyg.

Jag anser inte Inger Wiström kompetent att handlägga PRH-ärenden, och kommer att ta in hennes meritförteckning som finns på bl.a. kommunen och som är en offentlig handling.

Att Inger Wiström tagit ett beslut att frånta mig parkeringstillståndet innan hon träffade mig det är fullständigt klart, att jag sedan kräver mer än 10 millioner från hennes kamrater gör ju inte saken bättre. Mitt körkort har under förra året kostat 2400:- i olika läkarundersökningar , jag har inte lust att kasta ut 1200:- till på grund av att en handläggare, tolkar lagen på sitt eget lilla vis, jag fortsätter gärna att processa och klä av en del av kommunens tjänstemän och politiker. Det är ju så BMN:s ordförande Jan-Erik Karlsson och f.d. kommunalrådet Jan Olov Karlsson ville ha det, men nu är de borta bägge två med en nota som hamnar på över 30 millioner för skattebetalarna. Inga fantasikostnader, det lovar jag. Jag ber dig Roland Leonardsson att se till att jag får kopior på Inger Wiströms ansökningshandlingar till den här tjänsten, att Du ser till att hon svarar på de frågorna jag ställt, samt ett underlag på alla som sökt parkeringstillstånd, sedan Inger Wiström anställdes inom kommunen och hur besluten utfallit.

Ett muntligt besked är lika bindande som ett skriftligt, tidigare har De som blivit berättigade till parkeringstillstånd blivit upplysta om av de ansvariga att den som haft parkeringstillstånd under två perioder behöver inte lämna fler läkarintyg, om det inte är uppenbart att en skada förbättras. Inger Wiström vägrar att ange vem som ändrat detta beslut, jag vägrar att lämna in ett läkarutlåtande, utan en precisering av skälet, och på vilka grunder en ändring gjorts utan lagändring..

Tidigare givna beslut i myndighetsutövning är faktiskt gällande. Inger Wiström dribblar med fakta och vägrar att svara på viktiga frågor i ärendet, och jag kräver henne privat här och nu för fel eller försummelse i myndighetsutövning jämte ränta.

Jag har också förklarat för Inger Wiström att det är löjligt att kräva av mig att gå till läkare för att berätta att jag har stora problem att ibland gå 10 meter och ibland 100 meter. Hon verkar inbilla sig att läkaren följer med på en promenad, men så är det inte, han frågar mig hur långt jag kan gå och sedan skriver han, men det kostar ändå 1200:-.

Jag kräver Inger Wiström på ersättning privat, för mina extrakostnader juridiska mm. och förluster med anledning av att jag inte kan utnyttja min lagliga rätt att fortfarande inneha parkeringstillstånd och som kommunen lovat gäller permanent efter två perioder. Ränta enligt räntelagen krävs Jag vill betona att mina parkeringar i Stuttgart, Göteborg, och Stockholm inte tillhör de billigaste.

Av nämnda skäl anser jag att det är tjänstefel av Inger Wiström att utan laglig motivering kräva ett nytt läkarintyg. Jag ber om Ert snara besked. Försök inte att i slutändan lägga över det här beslutet i nämnd, Du Roland Leonardsson har bekräftat att Inger Wiström inte fått in något läkarintyg och beslutat att inget tillstånd då ska utges, och då är det ett solklart tjänstefel när hon inte följer tidigare beslut.

Det börjar likna förföljelse från kommunens sida och det främjar framtida processer, 53 ärenden på 10 år, varav 6 eller sju om byggnadslov finns för pizzeria, samtliga dömda till min fördel, det är inte många som tror på, men jag kommer att snyggt och prydligt redovisa dom. Vad tror Du bara ett ärende kostar, men Ni behöver ju inte tänka ekonomiskt. 7 mars förlorar kommunen ytterliggare ca 1,5 millioner i fastighetsdomstolen och trots att man förnekar bandade samtal.6 år har det tagit, och vi är i första instans.  Är kommunens tjänstemän som inte kan tolka gällande lagar kompetenta och sakliga, det är man ju skyldig till.

Klas Adsell