Uppdaterad 2006-05-24 09:05
Tunaforsnytt Klas Adsell
Nyköpingsvägen 33 Se-616 33 ÅBY Kollektivtrafiknämnden
Tunaforsnytt@telia.com Norrköpings kommun
klas.adsell@telia.com
Mobil 073-2029961 Tel 011-69500 Fax 011-69500 601 81 Norrköping
Kopia till Länsrätten
ÅBY den 19 juli 2004
Vi vet att det ofta är märkliga turer inom Norrköpings kommun. Många bryr sig inte om att följa gällande lagar och regler. Det är hög tid att bryta den trenden.
Flera tjänstemän löser inte ut rekommenderade brev, bl.a. f.d chefsarkitekten Nils Ryman, f.d. bygglovchefen Bengt Johansson, f.d. chefsjuristen Ulf Riismark och f.d. bygglovhandläggaren Olof Rydberg.
Andra vittnar falskt under sanningsförsäkran i Norrköpings Tingsrätt bl.a. bygglovchefen Bengt Johansson, f.d. chefsarkiteten Nils Ryman, och f.d. bygglovhandläggaren Olof Rydberg.
VVS ingenjören Rolf Karlberg suddar i redan undertecknade beslut.
F.d. chefsarkitekten Nils Ryman och kommunekologen Kaj Almqvist tillsammans med Ulf Riismark lämnar falska uppgifter till Vattendomstolen, till Vattenöverdomstolen till media och i pressmeddelanden.
F.d. bygglovchefen Bengt Johansson förnekar bandade samtal skriftligt till Fastighetsdomstolen och Länsstyrelsen.
Stadsjuristen Siv Lejefors och överingenjören Björn Lunnerdahl påverkade auktoriserade värderingsmannen C-G Mineur hos värderingsföretaget Forum, att ändra en värdering så att jag kunnat förlora ca. 500.000:-. Merkostnad för kommunen ca 93.000:- i värderingsarvode. Total kostnad för kommunen 2 000 000:-.
Miljödirektören Eva Lindahl och kommunekologen Kaj Almqvist bearbetade f.d bygglovchefen Bengt Johansson och bygglovhandläggaren Olof Rydberg, tills de förnekade sitt godkännande av kulverteringen av Torshagsån 1992. Deras handlande blev senare en kostnad för kommunens skattebetalare på ca. 4 – 5 millioner.
Det här är sviter efter Jan-Olov Johnssons tid som kommunalråd, både politiker och tjänstemän pekar ut Jan-Olov Johnsson som den som styrt den här verksamheten. Man har bekräftat att man gör som man blir tillsagd. Ingen vågar bekräfta eller dementera skriftligt vad som egentligen hänt. Ingen inom det socialdemokratiska partiet har hitintills vågat ta i det här.
Jan-Olov Johnsson beslutade senare att straffa mig, för att jag offentliggjorde hur han medverkade och även påverkade olika tjänstemän, att inte komma ihåg fakta eller förvanska fakta.
Många säger helt riktigt att Jan-Olov Johnsson inte var kommunalråd 1992 när en del av problemen började, och det är helt riktigt. Men fakta är att jag var tvungen att samla bevis ett par år eftersom jag tidigt kom underfund om hur Ulf Riismark, Nils Ryman, Kaj Almqvist, Bengt Johansson, Olof Rydberg m.fl i Johnssonligan agerade med fakta. Frågan är om man ska säga att dom har rymligt samvete, eller att dom är kriminella? Jan-Olov Johnsson har hela tiden varit informerad om fakta, men har inte informerat övriga inom det socialdemokratiska partiet om vad som egentligen har hänt.
Jan-Olov Johnsson bestämde att alla mina ärenden, inte skulle få ett beslut, som det måste uppfattas, till min fördel, utan skulle upp i olika domstolar och hos andra myndigheter. Kanske för att försöka trötta ut mig, men resultatet blev det omvända.
Det har blivit mer än 70 ärenden till en kostnad av närmare 15 millioner som kommer att hamna på 30 millioner för skattebetalarna, innan vi är färdiga. Jag och mitt företag har hitintills fått 1,6 millioner av detta, från Norrköping kommuns skattebetalare. Allt på grund av Jan-Olov Johnssons agerande, och hans partikamraters brist på agerande. Ingen vågar stoppa karusellen utan kommunen betalar vartefter de blir dömda i mina ärenden.
Vi ska veta att även Tingsrätt, Hovrätt, Länsstyrelsen, Länsrätten, Kammarrätten, Regeringsrätten, JO, JK, Vattendomstolen, Vattenöverdomstolen, Granskningsnämnden för radio TV, HD och Europadomstolen , som alla varit inblandade i vårta ärenden finansieras av skattemedel.
Er nämndordförande kommer inom någon vecka, bli informerad närmare som K-S ledamot, om turerna. Informationen ska hon ha fått innan näst nämndsammanträde. Se gärna också på Tunaforsnytts hemsida, där det finns bandinspelningar på samtal som förnekas, och dokument som styrker detsamma. Tyvärr dåligt strukturerat men kommer att bli betydligt bättre när jag får det lite lugnare. Jag har ca 7 pågående mål i dag mot kommunen och lika många till ska det bli inom kort. Min Internetsidan är till för att visa väljarna, hur Jan-Olov Johnsson, Johnssonligan och deras kamrater beter sig.
Kollektivtrafikens chef Roland Wiström, hans handläggare Inger Wiström och kommunens jurist Siv Lejefors, är tjänstemän som inte frivilligt svarar på tilltal eller brev. Jag har aldrig förut böjt mig för taktiken, att försöka mörklägga fakta, och gör det inte nu heller. Den taktiken gör mig bara mer målmedveten, att belysa hur dumt det är att inte försöka föra ett ärende framåt, och få ett avslut, men jag har förstått att många tjänstemän inte bryr sig om kostnaderna för skattebetalarna.
Jag har ställt flera frågor till dem som man vägrar att svara på?
Tunaforsnytt kommer senare att komplettera fakta om hur kommunledningen agerar, det tycker jag väljarna har rätt att få veta.
Parkeringstillstånd för funktionshindrade:
För ett antal år sedan efter att den nya lite tuffare lagstiftningen kom till, som reglerar tilldelningen av parkeringstillstånd för funktionshindrade. Kommunen hade då beslutat att de som hade bestående funktionshinder och haft parkeringstillstånd under två perioder och skadorna är permanenta så skulle parkeringstillstånden vara permanenta. Att man sedan utfärdar parkeringstillståndet på ett par år i taget, berodde på stöldrisken. Några fler läkarintyg skull således inte utkrävas av den sökande. Den informationen gick kommunen ut med.
Idag har man – Inger Viström - ändrat på detta och kräver flera kostsamma läkarundersökningar för att få ett läkarutlåtande, även på permanenta skador.
· Inger Viström och Roland Leonardsson vägrar att uppge vem som har ändrat på detta. Kan nämnden förklara vad som gäller?
· Om det är ändrat, vem har ändrat detta?
· Om det är så att permanenta funktionshinder skall styrkas varje gång parkeringstillstånd söks. På vilka grunder anser Ni att permanenta funktionshinder ska behöva vidimeras gång på gång?
· Inger Viström har klart uttalat, att hon skall minska antalet parkeringstillstånd i Norrköping. Av statistiken från kommunförbundet kan man utläsa att Norrköping av hävd avslagit betydligt fler parkeringstillstånd än övriga landet. Även innan Inger Viström tog över. Sedan Inger Viström blev handläggare så ökade den redan mycket höga avslagsfrekvensen drastiskt till ungefär det dubbla, så Norrköping blev bland de absolut sämsta i landet.Har Inger Viström det mandat som hon säger, att hon på eget bevåg ska försämra för de funktionshindrade, genom att minska antalet parkeringstillstånd?
· Eller har nämnden beslutat detta?
· Jag har från flera håll fått uppgiften att Inger Viström diskuterat ansökningar av parkeringstillstånd med utomstående .Kan nämnden få Inger Viström att svara på om detta är korrekt, själv vägrar hon och Roland Leonardsson att svara. Jag vill att hon skriver under med sitt namn, så att jag slipper att få ett brev med ”det har vi ingen kännedom om”. Ett sådant svar gör bara att det drar ut på tiden.
· Inger Viström säger att hon har tystnadsplikt men vägrar att informera om hur hon är bunden till den. Kan nämnden hjälpa mig att få ett svar?
· Roland Leonardsson säger att kollektivtrafikens dataregister är registrerat hos datainspektionen. Datainspektionen har inga uppgifter på dataansvariga på kollektivtrafiken eller i övrigt på Norrköpings kommun. Kan nämnden få Roland Leonardsson att svara på vilket sätt registret är anmält och vem som är ansvarig för registret.
· Inger Viström har ingen medicinsk utbildning men har tidigare jobbat som nattbiträde inom åldringsvården. Inger Viström är undersköterska och lyder således inte under socialstyrelsen. Inger Wiström har bestämt - enligt henne själv - att alla sökanden av parkeringstillstånd skall komma på personligt besök. Vid besöket korsförhör hon de sökande med att fråga bl.a. vilka sjukdomar dom har och vilka mediciner de äter. För att kunna bedöma de svar hon får så krävs specialistkompetens som neurolog och ortoped, i vissa fall kanske även annan specialist. Har nämnden eller någon annan gett Inger Viström delegation att göra medicinska utredningar?
· Anser nämnden att det är lämpligt med outbildad personal som gör egna medicinska utredningar. Jag anser det vara kvacksalveri, och överväger att göra en anmälan, men tänker först att invänta nämndens svar, om det inte tar för lång tid.
· Vem tar ansvaret för eventuella fel som Inger Wiström gör?
· Det finns tidigare beslut där läkarintygen varit diffusa och där kommunens förtroendeläkare först sagt ifrån om parkeringstillstånd. Efter kompletterande utredning har förtroendeläkaren sedan kommit fram till att vederbörande är berättigad till parkeringstillstånd. Anser nämnden det korrekt, att Inger Wiström sedan har rätt att sätta sig över läkarens beslutet och dra in parkeringstillståndet? Tänk på att det var med dagens tuffare lagstiftning ,som förtroendeläkaren ansåg att den sökande var berättigad till parkeringstillstånd.
· Vore det inte lämpligt att förse läkare som skriver intyg och utlåtanden om patienter som söker parkeringstillstånd, med ett sammandrag av vad som är viktigt för att kunna erhålla parkeringstillstånd, för att få tydligare läkarutlåtanden? Det skulle verkligen förbilliga hanteringen?
· Var säker på att det kostar många millioner extra om året för skattebetalarna, på det nya arbetskrävande sättet som Inger Viström beslutat att använda sig av mot alla sökanden. Glöm inte vad alla extra överklaganden kostar, och glöm inte att Länsstyrelsens och landstingets budget också betalas av skattebetalarna. Dom lagar och förordningar som reglerar vilka som är berättigade till parkeringstillstånd har tillkommit efter gemensamma beslut i EES-länderna. Man har varit eniga om att man ska ha gemensamma blanketter, för att få besluten både nationellt och inom EES-staterna att vara så lika som möjligt, för att lika bedömningar ska göras i alla stater och framför allt i olika regioner inom samma land. Inger Viström har tagit fram egna blanketter, är det något som nämnden stödjer. Vi följer därigenom inte vad regering och riksdag har beslutat och lagstiftat om tillsammans med övriga EES-stater?
· Statistiken visar klart att Norrköping, under Inger Wiströms tid som handläggare är bland dom som avslår flest parkeringstillstånd i landet, och förmodligen också inom EES-staterna. Norrköping betalar flera millioner extra, för att försvåra ännu mer för de funktionshindrade. Detta är vad Inger Wiström tycker är helt OK.
· Står nämnden bakom Inger Wiström i hennes strävan att medvetet försvåra för funktionshindrade. Om nämnden står bakom Inger Viströms beslut att försvåra, för de funktionshindrade, så vill jag veta om beslutet är enhälligt, om det inte är enhälligt vill jag veta vilka som reserverat sig?
· Hur dagens lagar som reglerar parkeringstillstånden, och stiftade av regering och riksdag skall tolkas, anger kommunförbundet i en skrift. Den är till att följas även av Inger Wiström. Sverige har även förbundit sig att se till att tolkningen av gällande lagar, skall vara densamma i hela EES, och framförallt i hela Sverige. Anser nämnden att handläggarna ska följa de lagar och regler som reglerar vilka som är berättigade till parkeringstillstånd?
· Anser nämnden att tjänstemännen Roland Leonardsson och Inger Wiström handlar på ett korrekt sätt när man vägrar att svara på viktiga frågor, som är viktiga för de som söker parkeringstillstånd?
Jag vägrar att bara titta på när Norrköpings kommuns skattebetalare betalar millioner. Allt för att försämra för de funktionshindrade samtidigt som det blir dyrare.
Jag vägrar att bara titta på, när Norrköpings kommun godtyckligt bryter mot de regler som alla EES-stater förklarat skall följas.
Jag vägrar att bara titta på när enskilda tjänstemän ger Norrköping statusen som ett B-lag, och att den politiska ledningen accepterar detta.
Kommunens handläggning av parkeringstillstånd ligger nu i Länsrätten och jag tänker att driva den till Europadomstolen, om vi i Norrköping inte blir behandlade ungefär som riksgenomsnittet, när det gäller parkeringstillstånd. Alla invånare i Sverige ska va lika inför lagen!
Det är på tiden att Norrköpings politiska ledning, börjar att se möjligheter i stället för förbud.
Det är definitivt billigare att bevilja alla ansökningar i stället för dagens hantering som går ut på att drastiskt försämra för de funktionshindrade. Jag är medveten om att det blivit något bättre sedan jag anmälde Inger Viströms handläggning till Länsstyrelsen, men vet ju inte om det är något bestående men förändringen räcker ändå inte för att jag ska lägga ner ärendet.
Om Inger Viström har gjort dom här förändringarna på eget bevåg. Då skall hon naturligtvis skiljas från sin tjänsten.
Om Roland Leonardsson föreslår kommunfullmäktige och kommunstyrelsen att köpa spårvagnar för uppemot 100 millioner utan att ha en bindande offert på sedvanligt sätt, då skall också han omplaceras eller lyftas ut.
Gymnasiklärare som slarvar bort 40 – 50 millioner på grund av bristande kunskaper vid upphandlingen av varmbadhusets ombyggnad, skulle naturligtvis ha lyfts ut för ett år sedan.
Samma sak med den person som var informerad om att det var en soptipp på fastigheten han sålde vid ON-OFF, med vansinniga kostnader som följd.
Det är dags att Norrköpings kommun blir proffsigare och ställer krav och delegerar ansvaret på kompetenta tjänstemän, och slutar att anställa tjänstemän på andra meriter än att de är fogliga och tillhör någon speciell gruppering. Kompisar ställer sällan krav på varandra.
Bengt Johansson är inte byggnadsingenjör och Nils Ryman är inte arkitekt. När ska vi lära oss att yrkesmän på rätt plats är investeringar. Människor trivs och fungerar bättre med rimliga krav!
Jag kommer att ställa dessa frågor tills jag får svar
Emotser nämndens svar
Tunaforsnytt
Klas Adsell