Tunaforsnytt Klas Adsell
Nyköpingsvägen 33 Se-616 33 ÅBY Norrköpings kommun
Tunaforsnytt@telia.com Stadsjuristen Siv Lejefors
klas.adsell@telia.com
Mobil 073-2029961 Tel 011-69500 Fax 011-69500
ÅBY den 23 november 2004 urspr okt 2004-10-24
Kopia på detta brev till:
Åklagarkammaren i Norrköping som en information inte en anmälan.
Miljöåklagaren i Nyköping som en information om de olagligt utförda arbetena i Torshagsån och som kommunen vägrar att åtgärda.
Länsstyrelsen som en information i mitt ärende angående olagligt utförda arbeten i Torshagsån.
Naturligtvis har jag inga invändningar mot att åklagarna på eget initiativ väcker allmänt åtal, men det mesta är preskriberat i dag.
Några tekniska påpekanden om Internet. Det går utmärkt att från den här sidan komma åt bilagor mm. från Internet, så länge man är uppkopplad till Internet. Klicka på länkarna nedan. Det går däremot inte att klicka sig vidare mellan länkarna på den Internetsida som kommer upp. Däremot kan man högerklicka på länken och klicka på ”markera genväg”, som man sedan kan kopiera in längst upp på Internetsidan. Bäst är att man går in via http://www.tunaforsnytt.se och går till vänsterkolumnen och ca. 1 dm ned så finner Du Fem olika utredningar gjordes totalt. Klicka där så kommer Du in rätt och kan använda dig av länkarna.
Går du in på http://www.tunaforsnytt.se så hittar du det här brevet som en länk mitt på sidan. Det står Kommunen och stadsjuristen svarade mig efter 127 dagar.
Hej stadsjuristen Siv Lejefors !
Du börjar att bli en mästare att svänga dig, och se till att jag inte får korrekta svar från kommunen, orsaken kan inte vara någon annan att Ni trasslat in Er, så att Ni inte vet vägen ut. Ditt svar tog ganska så exakt 122 dagar innan Du svarade. Sedan tog det 5 dagar för brevet att komma till mig. Mitt svar får Du på två - tre arbetsdagar ungefär. Om jag vinner på varje punkt i nästa ”fight” så blir extra kostnaden för de här 127 dagarna ca. 914 400:-. Eftersom jag inte fått något ordentligt svar ännu, så kommer det att kosta ännu mer. Men det är ju ingen i den socialdemokratiska ledningen som bryr sig. Så länge man skyddar f.d. kommunalrådet Jan-Olov Johnsson och hans vapendragare, så får det kosta.
Förvaltningslagen.
Läs gärna förvaltningslagen 4 § som anger att Ni ska lämna upplysningar.
Läs även 7 § som anger att ärenden skall handläggas så enkelt snabbt och billigt som möjligt.
Läs sedan 11 § om jäv. Speciellt 1 punkten om ärendet angår honom själv mm.
Läs sedan 5:e punkten om opartiskhet. Jag menar att jag har ju anklagat dig för fiffel i fastighetsdomstolen, och den anklagelsen står fast.
Din information om mina ärenden hos kommunstyrelsen nyligen. Där anser jag att Du hade egna intressen att bevaka, och då borde Du självmant anmält jäv som framgår av 12 §.
Här kan du hitta Förvaltningslagen. Och där kan du finna hur lång tid det ska ta innan Du ska svara i 4:e §.
Även om Justitieombudsmannen är irriterad på mig och håller Er bakom ryggen, så kan man ändå använda sig av förvaltningslagen på annat sätt. Detta kommer jag med all säkerhet att göra ! Han tror kanske att jag överdriver men så är det inte!
Ditt brev 2004-10-07 VISA
Du skriver Du säger att Du inte har något uppdrag att utreda vem som är ansvarig för att reparera överbyggnaden i Torshagsån. Jag har fått den uppgiften från bygglovkontoret för ett år sedan. Jag vet att Ulf Arumskog jobbar med ansvarsfrågorna runt Sydkrafts engagemang i dag.
Du säger att du inte har uppdrag att svara på alla mina frågor som rör kommunens olika förvaltningar Vi hade ett möte för nåt år sedan, kommunalrådet Eva Andersson kommundirektören Björn Johansson, Du och jag. Då sa dom här två att Du skulle sköta kommunens kontakter med mig. Jag har som Du vet skrivit direkt till kollektivtrafiken som lämnar över mina brev till Dig. Jag vill nog att dina chefer kommundirektören Björn Johansson och kommunalrådet Eva Andersson får kontakta mig och ändra på tidigare beslut, till dess får Du nog svara. Läs vad kommunens hemsida säger hur lång tid det ska ta
· Jag har fortfarande inte fått något svar varför Ni har en fordran på mig på ca. 100 000:- som f.d. kommunalrådet Jan-Olov Johnsson skulle kvitta bort för många år sedan. Ni var ju dessutom hos kronofogden mitt under pågående förhandling, snygga och seriösa pojkar.
· Jag har fortfarande inte fått något svar om f.d. bygg och miljönämndens ordförande Jan-Erik Karlsson försökt att påverka polisutredningen där jag anmälde f.d. chefsarkitekten Nils Ryman, f.d. bygglovchefen Bengt Johansson f.d. bygglovhandläggaren Olof Rydberg och VVS-ingenjören.
· Jag har fortfarande inte fått något svar Är det f.d. kommunalrådet Jan-Olov Johnsson som beordrat bl.a. f.d. bygglovchefen Bengt Johansson att bl.a. förneka byggnadslov som han tidigare sagt finns eller gör f.d. bygglovchefen Bengt Johansson detta på eget initiativ.
· Jag har fortfarande inte fått något svar Vem står bakom utredningen där bygglovkontorets tjänstemän blivit varnade för att Klas Adsell är farlig i bemärkelsen våldsam. Siv Lejefors kan få namnet på flera stycken som blivit varnade för mig. Men jag vill inte offentliggöra någon av dem i dagsläget.
· Jag har fortfarande inte fått något svar varför bygglovkontorets utredning 1978 som kom fram till att försäljning och uppställning av husvagnar var detsamma som försäljning och uppställning av bilar. Detta hade vi bygglov för sedan 1968 VISA bygglovet, VISA utredningen, VISA parkeringsskyltarna som vi tvingades sätta upp 1978.
· Jag har fortfarande inte fått något svar Vem och på vilka grunder bygglovet för uppställning av husvagnar är annullerat och om Ni anser att det inte gäller längre. f.d. bygglovchefen Bengt Johansson har under sanningsförsäkran sagt att bygglov gäller för det som framgår av ritningarna och där står ”Uppställning av husvagnar”. Vad gäller. Visa ritningen Jag har vittnesmålet bandat. f.d. bygglovhandläggaren Olof Rydberg och f.d. stadsjuristen Susanne Christensson har också sagt att bygglovet gäller för vad som anges i de kompletta handlingarna. Finns också bandat från Tingsrätten.
· Jag har fortfarande inte fått något svar på om kommunen respekterar domarna som anger att byggnadslov för pizzeria och livsmedel innefattas i handel och försäljning. Jag har inte heller fått svar på varför bygglovingenjörerna T.B Green, Rolf Karlbergs Gunilla Blomkvist och Länsstyrelsens skyddsrumskille att bygglovet även gäller för pizzeria. Jag vill veta om deras uttalanden inte gäller och i så fall varför gör dom inte det plötsligt.
· Jag har fortfarande inte fått något svar uppställning av husvagnar
· f.d. bygglovchefen Bengt Johansson anger att för denna prövade typen av pizzeria, krävs inte bygglov. Bygglovchefen klassar ju byggnaden som Industri. Då kan jag alltså starta en pizzeria och restaurang på olika industriområden utan att fråga bygglovkontoret. Naturligtvis måste jag följa andra myndigheters krav.
· Jag har fortfarande inte fått något svar om kommunen anser att jag ska få betalt för att jag får merarbete, eftersom f.d. kommunalrådet Jan-Olov Johnsson bestämt detta.
·
Kommunens olagliga arbeten i Torshagsån.
Svaret jag fick från Dig stadsjuristen Siv Lejefors och Sydkrafts Göran Tunesson var ungefär som God morgon yxskaft. Göran Tunesson skriver att Sydkraft inte har planer att tappa 3 000 lit/sek Däremot skriver man vidare har SMHI beräknat flöden med 50 års frekvens och 3000 lit/sek. med 100 års frekvens. Använder man inte befintliga magasin så måste man tappa inflödet.
Sydkrafts och Göran Tunessons inlaga i ärendet:
Det är riktigt som Sydkraft anger att den vattendom som finns och grundar sig på hävd handlar om nivåer och inte om flöden. Vad Göran Tunesson som är VA strateg, inte förstår är att i Torshags ån mellan Nedre Glottern, där fanns en reservavbördning att utnyttja när turbinen behövde repareras. Den begränsad av en trumma på 800 mm och med ett flöde på ca 1000 lit/sek. Det fanns dessutom en tilloppsventil med begränsningen 1100 lit/sekm. Finns länkar längre ned på sidan NR
Göran Tunesson säger att man inte har för avsikt att tappa 3000 lit/sek, men det är just vad man varnat för, och det framgår även av de olika utredningarna. Stycke Nr
Normalt är det så att respektive fastighetsägare sköter sin anläggning. När man ändrar en anläggning och ökar tilloppen till en reservavbördning från ca 1000 lit/sek till 3000 lit/sek, ja då är det den som reglerar eller gjort dom olagliga arbetena som ska ombesörja en lagligförklaring och söka miljödom i efterhand. Kostnaderna skall någon av dem stå för. Det finns väl någon jurist som kan förklara för Göran Tunesson.
Göran Tunesson har kopior på alla utredningar, varför läser han dem inte. Han kan läsa innantill på punkten Nr där det framgår att enbart bassängen som byggdes krävde vattendom. Se även punkterna Nr Göran Tunesson hade fått fakta om han vågat kontakta mig. Att han försöker dribbla med att bassängen byggdes för att få ett mätränna så kan han läsa syftet under Nr nedan
Fakta är följande:
1. Det är tjänstefel om miljöbrott inte anmäls. Se http://www.mhtf.se/moh/skedom.htm
2. Sydkraft har skrivit till mig och till Länsstyrelsen och varnat för flöden på 3000 lit/sek i Torshagsån.
3. Finns det ingen opartisk kompetens att anlita som kan hjälpa Er. Ni dribblar enbart med fakta och vill naturligtvis inte ta fram fakta.
4. Läs kommunens utredning på Internet som anger att tillflödet till ån under en 14 dagars period var ca 3500 lit/sek det skulle med de 10 % påslag nedströms som sydkrafts Göran Tunesson anger bli 3 850 lit/sek. Läs http://www.tunaforsnytt.se/Torshagsan/htm/utredglottern76-05.htm Där finner du länkar till alla utredningar. LÄS DOM !!!!!
5. Det anges på flera ställen i utredningarna att sträckan från nuvarande dammen ner till Torshagsfabriken är reservavlopp och används när turbinen repareras, http://www.tunaforsnytt.se/Torshagsan/htm/utredglottern76-06.htm det anges på flera ställen att man reglerar utan att spilla något vatten. Man körde således inte turbinen och reservavloppet.
6. De som regerat Torshagsån under åren efter 1968 är bekanta till mig även Stig Jacobsson som gjort kommunens utredningar är bekant till mig och bor omväxlande i Linköping eller i Småland. Ni på kommunen och Sydkraft får gärna dribbla med fakta och ange vad som är lämpligt. För min del kör jag med fakta.
7. På sidan http://www.tunaforsnytt.se/Torshagsan/htm/utredglottern76-08.htm anges att ”Omfattningen av vattenuttaget för rubricerade ändamål i enlighet med vattendomen finns på sidan 3. På sidan 3 står http://www.tunaforsnytt.se/Torshagsan/htm/utredglottern76-03.htm
8. På sidan 3 står också. Kraftverket är byggt för en driftvattenmängd på 1200 lit/sek. Reservavbördning finns på 1100 lit/sek. Tuben för processvatten står det inte, men är likväl detta, förmår tappa 200 lit/sek.
9. Kommunens utredare konstaterar således att Torshagsån vattendom och den tub som då fanns förmådde tappa 1100 lit/sek Där kan man efter den olagliga ombyggnaden som du kan läsa om på sidan http://www.tunaforsnytt.se/Torshagsan/htm/utrednviakv1-4.htm Där står att man nu mer kan tappa 2 000 lit/sek. med lite skvalp på vägen
10. Sydkrafts utredare finner att den plötsligt blivit 1000 mm i diameter utan vattendom
11. http://www.tunaforsnytt.se/Torshagsan/htm/utrednviakv2-01.htm
12. Det anges att regleringen enligt vattendomen ska ske så att skador i görligaste mån undvikes http://www.tunaforsnytt.se/Torshagsan/htm/utredglottern80-02.htm
13. Förslag på ombyggnader av Torshagsån kan du läsa om här http://www.tunaforsnytt.se/Torshagsan/htm/utredglottern80-10.htm
14. I näst sista stycket anges att fast damm kräver tillstånd från domstol (vattendom.). Därmed förfaller den nuvarande på främst urminnes hävd grundade rätten till dämning och reglering......... liksom möjligheterna till fortsatt kraftproduktion.
15. Kommunen är således medveten om att vattendomen av hävd förändras vid förändringar av sättet att reglera Nedre Glottern..
16. Skiss på den olagligt gjorda ökningen av trumman på 800 mm till 1000 mm diameter. http://www.tunaforsnytt.se/Torshagsan/htm/utrednviakv1-b1.htm
17. Sydkrafts utredare säger att man nu kan tappa minst 3000 lit/sek http://www.tunaforsnytt.se/Torshagsan/htm/utrednviakv2-01.htm nyss sa han att man kan tappa 2000 lit/sek med skvalp på vägen vid Torshag.
18. Säger i en annan utredning att det går att tappa 3000 lit/sek http://www.tunaforsnytt.se/Torshagsan/htm/utrednviakv2-05.htm .
19. Sydkrafts konsult insinuerar att det är 1,5 meter till taket och det är kanske riktigt men han tror uppenbarligen att man kan fylla ån med 1,5 meter vatten vilket inte går. Höjden på det mest kritiska stället är ca. 5 – 600 mm där tidigare turbinhuset effektivt förhindrade större flöden än vad som rymdes.. http://www.tunaforsnytt.se/Torshagsan/htm/utrednviakv2-04.htm
20. Sydkraft lovar att när säkerhet råder att b2 000lit/sek kan tappas så ska man tappa. http://www.tunaforsnytt.se/Torshagsan/htm/utrednviakv1-1.htm 8:e stycket.
21. Sweko/Sydkraft erkänner den svartbyggda upprustningen av kanalen i :8 stycket i 5:e stycket bekräftar man den utan vattendom byggda kulverten, nu med en diameter på 1000 mm tidigare, 800 mm. Man bekräftar att man bygger en kanal 3:e stycket, även den utan vattendom. Man erkänner att kanalen har rustats upp, naturligtvis utan vattendom. Sista stycket http://www.tunaforsnytt.se/Torshagsan/htm/utrednviakv1-2.htm
22. Bekräftar att data saknas om vad min anläggning tålde, bekräftar att Torshags anläggning knappast tål mer än 2000 lit/sek http://www.tunaforsnytt.se/Torshagsan/htm/utrednviakv1-4.htm
F.d. bygglovchefen Bengt Johanssons skrivelse som varken är daterad eller undertecknad. Bilaga nr 1
Det finns tre stycken beslut från kommunen att byggnadslov för uppställning av husvagnar saknades. F.d. bygglovchefen Bengt Johansson har vid ett tillfälle sagt att med ett av avslagen menas att det är tillåtet att parkera. Vid ett annat tillfälle har han sagt att före 1978 så krävdes byggnadslov för uppställning av husvagnar och den tekniska benämningen var upplag. För detta krävdes byggnadslov. Jag har ställt frågan till nämnden, när f.d. kommunalrådet Jan-Olov Johnsson styrde. Finns det byggnadslov för uppställning ”ja eller nej” Då skrev f.d. bygg och miljönämndens ordförande Jan-Erik Karlsson och f.d. bygglovchefen Bengt Johansson. Ställer man frågan på det sättet så saknas bygglov för uppställning av husvagnar.
Kopia på bygglovkontorets tre beslut
Vad är det som gäller finns byggnadslov som kommunens utredning kom fram till 1978 eller gäller de tre besluten som anger att bygglov saknas.
F.d. bygglovchefen Bengt Johansson skriver att bygglov inte behövs för pizzeria. Naturligtvis krävs det bygglov för att starta en pizzeria. Vid 7 tillfällen har olika myndigheter på olika sätt kommit fram till att byggnadslov ingår för pizzeria finns i redan lämnade lov för försäljning och handel. F.d. stadsjuristen Susanne Christensson och flera handläggare har bekräftat att mina bygglov för handel och försäljning gäller för pizzeria. Bengt Johansson har under sanningsförsäkran tidigare sagt att för att ett byggnadslov skall falla så krävs en väsentlig ändring av användningssättet och det är det inte från skomakeri och restaurang.
MVH
Klas Adsell