Jag yrkar att Kommunen/Sydkraft skall återställa Torshagsån eller bekosta ändringarna nedströms. Dom fantiserar om vattenflöden utan att veta. Dom har lovat säker tappning. Kommentar av Länsstyrelsens beslut. Vilka olagliga arbeten har gjorts.

Yrkande:

Att Sydkraft och/eller Norrköpings kommun åläggs att bekosta de förändringar som måste göras i Torshagsån, för att de av Sydkraft aviserade, ibland  3000 lit/sek. ibland 3500 lit/sek och ibland 5 000 lit/sek, skall kunna passera i ån nedströms Nedre Glottern ut i Bråviken, utan skador på fastigheterna nedströms.

Och/eller att förordna en besiktningsman för utredning av omständigheterna …  enligt 9 kap 5 § (1998:12) … särskilda bestämmelser om vattenverksamhet ….

Om Miljödomstolen eller annan myndighet, inte kan förmå Norrköpings kommun eller Sydkraft att bekosta de förändringar som krävs. För att de av Sydkraft och kommunen aviserade flöden ska kunna passera nedströms i Torshagsån. Ja då måste naturligtvis Sydkraft och eller Norrköpings kommun, åläggas att inte tappa mer än vad som ryms vid makaronifabriken, i den befintliga stenlagda kanalen , en kontinuerlig tappning från Nedre Glottern på ca 580 lit/sek.

Om Sydkraft/Norrköpings kommun inte vidtar dessa åtgärder, så att en säker tappning utan skador nedströms kan garanteras, så återstår endast att de olagliga arbetena återställs med att, dammen, tas bort. Den tidigare ventilen till turbinen tas bort från kanalen. Kanalen på dom ställen som kanalen breddas återställs till tidigare bredd. Tuben omedelbart uppströms Torshagsfabriken på 1000 mm i diameter återställs till 800 mm. i diameter.

Att det minimiflöde på ca minst 25 lit/sek som tidigare var renat avloppsvatten återställs, eller ersätts av annat flöde, så att det alltid finns minst detta flöde i ån. Det ingick i vattendomen av hävd, enligt kommunens utredning. .

Kommentar till Länsstyrelsens  beslut 2003-12-03.

Sid 1 Det framgår av beslutet att Sydkraft planerar att tappa 3000 lit/sek. VBB VIAKs utredning visar att den olagligt ombyggda tuben omedelbart uppströms Torshagsfabriken rymmer endast 2000 lit/sek. Sydkraft planerar således att tappa mer än vad som ryms i systemet. Det framgår att jag framfört att min gamla anläggning inte tål mer än 500 – 1000 lit/sek.

Sid 2  Länsstyrelsen bedömde att någon skada inte kunde konstateras genom inverkan på vattenförhållandena. Troligtvis har Länsstyrelsen missat att man ökat kapaciteten med 60 % i den olagligt ombyggda tuben, troligen har man även missat att kommunens utredning kommit fram till att dammen kräver vattendom.

Sid 3 Länsstyrelsen konstaterar att det inte finns några fastställda föreskrifter om högsta eller lägsta tappning……… Kommunen har där emot i sin utredning kommit fram till att de 25 lit/sek renat avloppsvatten, kan anses som en skyldighet för kommunen att tappa.

Det anges att man reglerar med beaktande av nedströms belägna intressen, men ändå har det uppstått omfattande skador, vid Traskvarn, Bråbo, Makaronifabriken, Arthurs villa och vid Björnsnäs. Sydkrafts uttalanden är inte trovärdiga. Den reglering som görs idag utförs inte på det sätt som kommunen tolkat vattendomen som tillkommit av havd. Domen grundar sig på det regleringssätt som gjordes på tidigt 1900-tal, nämligen att utnyttja hela vattenmagasinet i Nedre Glottern, för att inte spilla något vatten direkt i kanalen. Detta har kommunen konstaterat i sina utredningar, och bör således ingå i vattendomen som kommit till av hävd..

Länsstyrelsen säger sig inte finna skäl till att vidta någon åtgärd. Jag har förmodligen inte varit tillräckligt tydlig med att förklara att det inte går att tappa 3000 lit/sek i en tub med kapaciteten 2000 lit/sek. Eller att kommunen i princip 3-dubblat möjligheten att tappa i kanalen från 1100 lit/sek till 3000 lit/sek. Om vi inte gör något idag så är det bara att vänta till katastrofen är ett faktum.

Sid 4 Sydkraft har angett att den nya dammen inte påverkar förutsättningarna för att avbörda vatten. Kommunens utredning i ärendet för att kunna öka avbördningen från Glottern, angav dock att dammen var ett av förslagen till att öka avbördningen från Nedre Glottern, det förstår varje tekniker utom Sydkrafts tekniker. Kommunens utredare angav även att det för att bygga dammen krävdes vattendom.

Att Sydkrafts sedan anger att man bygger en bottenplatta för att förhindra läckage. Av vilken anledning skulle inte läckage uppstå i kanalen i övrigt. En nödlögn naturligtvis.

Länsstyrelsen har konstaterat att ventilen som försåg turbinen med vatten är ändrad och nu går ut i kanalen. Jag anser att det är ett olagligt vattenföretag att flytta en ventil från en turbin, det påverkar helt klart vattenförhållandena, genom att mer än fördubbla möjligheten att tappa i kanalen. Kommunens utredare konstaterar, "för anläggning av en sådan damm erfordras .........  att domstol lämnar tillstånd (vattendom)."

Det är inte förankrat i miljöbalken att 225 mm-tuben som försåg hydroforanläggningen med vatten, kan ersättas med en annan ventil för att öka flödet i kanalen. Förändringen strider mot gällande miljö-lagar.

Det anges att de olagliga ombyggnaderna syftade till att öka säkerheten i tappningen. Typiskt Norrköpings kommun, säga vad som man med facit i hand anser lämpligt i stället för fakta. Kommunens utredning har kommit fram till att syftet var att kunna tappa större flöden i kanalen för att kunna ha Nedre Glottern på en stabilare nivå, man diskuterade även att endast ha ett breddavlopp. Det är underligt att moralen är så låg på flera håll inom kommunen, så att man inte vågar stå för fakta. Säkerheten ökar inte när man dränker traskvarn, makaronifabriken samt vandringsbroar. Man dränker anläggningarna nedströms medvetet.

Som gammalt sjöbefäl och senare maskinchef i civilförsvaret så kan jag upplysa om att det för yrkesfolk inte är svårare att reglera en nästan utsliten ventil jämfört med en ny. Det är det som skiljer yrkesmän från icke yrkesmän. Det går således inte att rekrytera efter parti eller grupptillhörighet. Det är skuggboxning att skylla på att en ventil är svår att reglera flödet med. Det finns en regel och det gäller alla typer av ventiler, man avslutar alltid regleringen, med att vrida åt  samma håll!

Sid 5 Länsstyrelsen har konstaterat att kraftverkstuben kapats, och numer går rätt ut i kanalen i stället.  Förmodligen har Länsstyrelsen inte informerats om att en strypning på 800 mm tagits bort och att diametern i dag är 900 mm. Länsstyrelsen har konstaterat att vattendom inte sökts. En sådan förändring kräver dock vattendom.

Länsstyrelsen anser att anläggningarna 1996 överensstämmer med anläggningarna 1964. Det framgår klart från de 5 olika utredningarna att betydande kapacitetshöjande ombyggnader skett i kanalen, och att en del av dem kräver bygglov. Det strider  mot miljöbalken att lägga till flödet från turbinen in i kanalen. Även om man fått detta, var kapaciteten 1100 och 1200 lit/sek., även om det inte var tänkt eller fanns underlag för att köra 1200 lit/sek mer än under kortare tider. I dag går det att tappa 3000 lit/sek från Nedre Glottern, än väsentlig förändring som kräver vattendom.

Det framgår av beslutet att Sydkraft och kommunen undanhåller areaökningen i tuben uppströms Torshagsfabriken, man vill heller inte bekräfta att flödesmätningen i dammen kom till när man redan beslutat om byggandet av dammen. Man vill heller inte bekräfta att flödesmätningen är otillförlitlig. Att man försökt vid flertalet tillfällen att åtgärda detta men inte lyckats. Det största felet är att dammen är felbyggd, för nuvarande flöden. Säkrare mätbord finns dock längre nedströms.

Länsstyrelsen borde låtit Sydkraft och kommunen redogöra för, på vilket sätt ombyggnaden av dammen ger än säkrare tappning. Menar man då att försöka få 3000 lit/sek passera i en tub med kapaciteten 2000 lit/sek., eller vad menar man ?? Vari bestod förstärkningen och kapcitetsökningen på 60 % omedelbart uppströms Torshagshuset.

Länsstyrelsen konstaterar felaktigt att ”medföra i stort sett samma regleringsmöjligheter som tidigare. ” Det framgår klart från de utredningar som gjorts att syftet med föreslagna och verkställda ombyggnader var att öka kapaciteten i kanalen väsentligt, och att det för detta krävdes vattendom. Borttagna regleringsmöjligheter genom turbinen får inte heller flyttas över i kanalen, det har de nedströms boende hela tiden känt till.

Mellan raderna så anser nog Länsstyrelsen att vattendom krävts, men att man som tillsynsmyndighet endast har att ta ställning till om skäl föreligger att påfordra rättelseåtgärder. Tyvärr har jag inte tillräckligt kraftfullt redovisat vad som Sydkraft och Norrköpings kommun försöker att undanhålla, men anser nog att jag fått med det viktigaste som tidigare saknades, i detta överklagandet.

Länsstyrelsen anger också Ev skador är främst beroende av hur regleringsrätten utövas. Det är ett riktigt konstaterande av Länsstyrelsen. För min del så står det klart, att på det sätt Sydkraft reglerar Nedre Glottern, så räcker inte den beredskap med att knappast använda sig av Nedre Glotterns vattenmagasin. Det har redan visat sig att det inte behövs någon kraftigare nederbörd, för att man måste tappa mer än vad som ryms nedströms. Ingen har heller kontrollerat vad som ryms vid makaronifabriken, men jag vet ca 600 lit/sek. Sydkraft anger 3000 lit/sek. kan lätt passera.

Länsstyrelsen anser att tilloppskanalen till turbinen vid makaronifabriken, kan ha minskat genomströmningsmöjligheterna. Den kritiska delen av kanalen vid makaronifabriken var en 7 – 8 meter långt helt slutet system med bredden ca 2 meter och djupet 5 – 6 dm. Oavsett om vattnet kommer i tuben eller kanalen så måste det passera det slutna utrymmet och då har det i princip ingen betydelse, mer än att släppa vatten både i tuben och i kanalen som träffar varandra i 90 graders vinkel, så uppstår en turbulens som minskar det totala flödet i det slutna utrymmet. Det är riktigt att anläggningen klarat 1000 lit/sek under kortare tider, vattnet går då upp på jordslänten ovan kanalens stenläggning.  

Vid senare rekonstruktioner efter att detta brev skrevs ursprungligen, så vet vi att den svagaste länken låg nedströms turbinhuset med en jordvall ovan som låg under vatten innan 600 lit/sek. Eroderingen av slänten borde därför ha börjat nedströms turbinen. Då har tilloppskanalen inte heller någon flödesökande funktion. Nästa svaga punkt var några meter uppströms turbinhuset, med samma jordslänt, samt jordslänten som gick bredvid turbinhusets västra sida.

Det är riktigt att trätuben till turbinen förstördes vid en brand 1980 och att vattendom för detta inte sökts. Skämt åsido, så hade jag inte beslutat om den var lönsamt att starta upp turbinen eller inte. Av den anledningen byggdes inte en ny tub, försäkring saknades dessutom.

Turbinen var jag tvungen att ta bort, eftersom Sydkraft ändrat regleringssätt och att deras konsulter enligt bifogade utredningar kommit fram till att 3000 lit/sek går att tappa. Kommunens konsult varit tvungen att avbryta provtappningar på mindre än 1000 lit/sek. Ingen har heller velat konstatera att kanalen vid makaronifabriken går full vid en tappning från Nedre Glottern på 580 lit/sek. Turbinen togs bort för att minimera risken för ännu större skador, än vad som blev 1980.

Sidan 7 Länsstyrelsen har fått uppgiften att man ändrat regleringen så att mindre vattenståndväxlingar uppkommer idag. Man har angett att detta beror på att man vill minska skadorna genom mindre vattenståndsväxlingar, att säkerställa dricksvattenuttaget, och att säkerställa minimivattentappningar. Tänk om kommunen och Sydkraft bara hade haft lite yrkesetik, och stått för fakta. Fakta är följande, att det är helt riktigt att mindre vattenståndväxlingar minskar skadorna runt Nedre Glottern, både för djurliv och människor. För att uppnå ett minimum av vattenståndsväxlingar så måste man kunna tappa lika mycket som tillflödet, ivart fall i närheten. Flera utredningar visar att tillflödet varit under längre tider mellan 3500 – 5000 lit/sek. Detta ska sedan tappas i en tub med kapaciteten 2000 lit/sek och sedan i kanalen hos makaronifabriken som rymmer 500 – kanske 1000 lit/sek. En ekvation som inte går ihop. Dricksvattenuttaget är mindre än min-tillflödet och behöver inte säkerställas. Låt mig samtidigt påminna om att Sydkraft bett att inte få något minimiflöde i ån. Låt mig samtidigt påminna om att Sydkraft stängde av vattnet helt i Torshagsån för något år sedan. Det stämmer inte vad man uppger till Länsstyrelsen. Allt finns naturligtvis dokumenterat.

Länsstyrelsen anger att det ankommer på regleringsrättsinnehavaren att utföra regleringen enligt de förutsättningar som gäller för denna. De utredningar som kommunen låtit göra har visat att man varit tvungen att använda hela regleringshöjden i Nedre Glottern för att inte spilla vatten i kanalen. Det framkommer också att en del av föreslagna och i dag vidtagna åtgärder kräver vattendom. Det är således inte okunnighet om lagstiftningen som gjort att kommunen inte sökt vattendom, utan att om man får tro Nils Ryman och Kaj Almqvist, så kan man inte få det till annat att man anser sig stå över lagen.

Klara skäl för att ingripa mot Sydkraft/kommunen finns alltså.

 Övrigt:

Även om jag kanske har formulerat mig fel rent juridiskt, så bör Miljödomstolen agera på lämpligt sätt, när det som här, står helt klart att Norrköpings kommun, blivit informerade om att de förändringar man velat göra kräver vattendom. Detta för att kunna tappa större mängder vatten per tidsenhet än tidigare i Torshagsån.

Norrköpings kommun låter även verkställa de olagliga arbetena, med hjälp av folk som utger sig att vara för att miljölagarna ska följas.  Det är även olagligt att flytta flöden från ett ställe till ett annat. Det fanns tidigare 4 utlopp i kanalen, renat avlopps vatten 25 lit/sek. processvatten för fabrikens hydrofor med max-kapacitet på knappt 200 lit/sek. Dessa är för länge sedan bortkopplade. Sedan fanns en ventil som gick till turbinen, den hade en max.kapacitet på 1200 lit/sek. Den utnyttjade i praktiken inte mer, än till mindre än hälften under 9 – 10 timmar per arbetsdag. Helger och semester var flödet genom de två stora ventiler helt stängda. Därutöver fanns en ventil i kanalen med kapaciteten 1100 lit/sek. Det finns inte stöd i gamla vattenlagen eller miljöbalken att flytta ventilen från turbinen till kanalen, det finns inte heller stöd i miljöbalken att öka ventilens tub från 800mm till 900 mm. Två olika ventilflöden har nu lagts ihop olagligt i en kanal, och där ökat flödet från 1100 lit/sek Troligen är kapaciteten med andra ändringar som Norrköpings kommun gjort,  det flöde som Sydkraft tidigare aviserat 3000 lit/sek. Nästan 3 gånger mer än tidigare. Provkörningar kan visa och har visat att kanalen vid makaronifabriken endast rymmer 580 lit/sek upp till kanalens stensatta ovansida, och den stensatta kanalen har aldrig rymt mer. Detta går att rekonstruera när som helst, om Sydkraft ställer upp.  Jag kan få fram vittnen som styrker att det aldrig gått fullt vid makaronifabriken tidigare vid normala tappningar.

Om Miljödomstolen inte är rätt myndighet, så ber jag Miljödomstolen överlämnar ärendet till den myndighet, som kan stoppa eller förbjuda Sydkrafts, eller annan reglerare av Nedre Glottern. Som med hjälp av anordningar som kommit till olagligt, och utan vattendom, och som ostridigt kommit till för att öka avbördningen i Torshagsån. 

Om Sydkraft eller Norrköpings kommun inte bekostar de nödvändiga förändringarna, måste de föreläggas att inte tappa mer än vad som ryms i Torshagsåns befintliga system. Vilket är mindre än 1000lit/sek. vid tappning under längre perioder. Kommunens utredningar kommer gång på gång tillbaka till, att flödet i ån, inte ska vara större än att skador inte uppstår nedströms. Då ska flödet inte vara större än att Kommunens och Sydkraft om detta uppfylls.

Det kan tänkas att jag formulerat mig fel till Länsstyrelsen. Men det är fullständigt klart att vi alla, inklusive de boende nedströms och även kommunen, Sydkraft och Länsstyrelsen sett att skador uppstår vid flöden i Torshagsån runt 1000 lit/sek. Det har kommunens konsulter uppmärksammat. När nu Sydkraft aviserar flöden på 3000 och upp till 5000 lit/sek, som i vart fall under en 14-dagars nivå varit 3500 lit/sek, bilaga 1976:5 6:e st, så förstår vi alla, utom kommunen och Sydkraft, vad som kommer att inträffa. Inte om, utan när tillflödet är större än vad som ryms i Torshagsån. Miljödomstolen eller annan myndighet måste naturligtvis kunna stoppa en olaglig, ombyggnad som enligt kommunens begärda utredningar visar att vattendom krävs. Det har även framförts vid informationsmöten, att ändringarna haft som syfte att öka flödet väsentligt i Torshagsån.

Vi vet att tuben omedelbart uppströms Torshag rymmer max 2000 lit/sek, ändå räknar man med att tappa mer än 3000 lit/sek. Inga andra än Sydkraft och Norrköpings kommun, bara sitter ner och ser på, när man medvetet arbetar för att tappa 3000 lit/sek när det bara får plats 2000 lit/sek.

Medelvattenföring i ån är ca 200 lit/sek. Min flödet- är 25 lit/sek. Det innebär att om turbinen körts 2 månader på full effekt, så skulle en normal årsnederbörd använts. De andra 10 månaderna hade turbinen i så fall fått stå. Var och en förstår att på full effekt har man aldrig reglerat, mer än under mycket kort tid, mindre än en timma i taget. Vi hade  vi sett i ån om man tappat mer än 580 lit/sek. kontinuerligt.

Det är beklagligt att både Norrköpings kommun och Sydkraft fullständigt nonchalerar gällande miljölagar. Av Sydkrafts tidigare chef  f.d. C-G  Holm med anledning av de skador jag fått, lämnade de mig svaret ”Vi hör av oss om vi finner anledning till detta”. Nuvarande chefen Göran Tunesson säger inför bl.a. Länsstyrelsen om mig, ”vi skrattar inte med dig utan åt dig”

Norrköpings kommun med stadsjuristen Siv Lejefors (s) och överingenjör Björn Lunnerdahl, tiger eller lämnar luddiga svar efter mycket lång tid.

Kommunalrådet Eva Andersson (s) och kommundirektören Björn Johansson (s) som sällan eller aldrig svarar på brev, vill att Siv Lejefors ska vara min kontaktman, efter 96 dagar så har hon ”inte kommunledningens uppdrag att utreda allt”, men jag får inte veta, hur vi ska kunna gå vidare utan kommunikation. 

Bakgrund, Torshagsån:

Norrköpings kommun, tidigare Kvillinge kommun, har under 1900-talet haft problem med regleringen av Nedre Glottern. De boende har också haft problem av att Nedre Glotterns yta reglerats inom 2,9 meter. Flera utredningar har därför gjorts, med syfte att bibehålla sjöns yta på en hög nivå med mycket små vattenståndsväxlingar. För att det ska kunna ske, så måste man öka tappningen av vatten i kanalen. Av utredningarna framgår bl.a. att ett antal sjöar ingått i ett system för att kunna hålla Nedre Glottern på en ganska så stabil nivå. Beredskap behövdes för både för 50 och 100 års regn, samt för uttagande av dricksvatten. Under åren har man successivt kopplat bort de flesta sjöarna i systemet. Man vill helst tappa lika mycket i kanalen, som tillflödet!

Av utredningarna framgår att det under minst en 14 dagarsperiod bilaga 1976:5 6:e st,  har Nedre Glottern tillförts 3500  lit/sek . Som kanalen regleras i dag finns ingen beredskap för ett 14 dagars tillflöde på 3 500 lit/sek. Omfattande skador kommer det att bli, när detta uppstår nästa gång.

Det framgår även av kommunens utredningar, att ”Allmänt gäller att med rätt till reglering i sjö eller vattendrag är förenad skyldighet att inom regleringsrättens ram i görligaste mån verkställa vattenregleringen så att skada eller olägenhet inte uppstår” Det har de boende tagit till sig. Detta gör Sydkraft inte. Norrköpings kommun har som tidigare nämnts beslutat att hålla nivån på Nedre Glottern på en nästan konstant nivå

och i princip tappa detsamma som tillrinningen. Tillrinningen är ofta mer än vad som kan tappas utan skador i Torshagsån.

Av utredningarna framgår att man frångått den vattendom som man haft av hävd, där man har haft rätt att reglera Glottern inom 2,9 meter, och nu reglerar inom ca 0,5 meter, och önskan är ännu snävare. Nu försöker man att reglera ännu snävare. Då blir det automatisk flöden i Torshagsån, som inte ryms i det befintliga systemet nedströms. Det system som en gång låg som underlag för vattendomarna.

Turbinen vid Torshag hade en kapcitet på 1200 lit/sek. Den hade troligen aldrig körts på maxeffekt, mer än max upp till en timma och skulle den har gjort det så tar det ca 10-11 timmar innan flödet visar sig fullt ut vid makaronifabriken!

Turbinen är nu bortkopplad utan att vattendom sökts!

Av utredningarna framgår även att det fanns 3 regleringsventiler från Nedre Glottern varav en kopplades ihop med ett tubrör på 900 mm i diameter som sedan övergick i en tub med diametern 800 mm. Den slutade sedan i den överdimensionerade turbinen och hade då kapaciteten 1200 lit/sek. Turbinen kördes ca 9 - 10 timmar om dagen, med ungefär halv effekt. Resten av dygnet och helger var både turbinen och de två stora ventilerna helt avstängda.

Det fanns en mindre ventil med diametern 225 mm. Den var kopplad till fabrikens hydrofor och hade inget med regleringen av Nedre Glottern att göra. Den är borttagen i dag.

Därutöver fanns en ventil med kapaciteten 1000 lit/sek, som gick direkt ut den stensatta kanalen. Kapaciteten är troligen ökad i dag, utan vattendom.

Ett av förslagen hur Nedre Glottern skulle regleras var att bygga en damm med i princip ett breddavlopp som skulle släppa lika mycket som tillrinningen, som vi vet - bilaga 1976:5 6:e st, -  3500 lit/sek under en 14 dagars-period. En kompromiss gjordes så att man manuellt reglerar flödet genom dammen. Den damm som enligt utredningen krävde vattendom. Dammen byggdes ändå 1966 utan vattendom eller miljökonsekvensbeskrivning.

Dammen blev  12 meter lång,  en mätstation för vattenflödet byggdes in. Mätstationen är felbyggd så att stora virvlar bildas, vilket gör att instrumenten har stora avvikelser. Sydkrafts och kommunens tekniker har försökt att justera det hela men misslyckats.

Politiskt ansvariga var dåvarande miljökommunalrådet Jan-Olov Johnsson (s) målare och ombudsman, Jan-Erik Karlsson snickare och ombudsman (s) och Maj-Lis Alm ordförande i Norrköpings vatten och Naturskyddsföreningen (s) och ombudsman för socialdemokraterna.  Under byggnationen var vattnet i ån i princip avstängt under ett halvår, med stor fiskdöd som följd i ån. Miljödirektör var Eva Lindahl och kommunekolog var Kaj Almqvist, gjorde inget.

Vi vet ju hur många av de här människorna som gormade när jag hade kulverterat 52 meter av Torshagsån 1992 efter att först konsulterat Vattendomstolen i Växjö, om vilka regler som gällde. Därefter kontaktade jag som bekant bygglovingenjören Olof Rydberg och dåvarande bygglovchefen Bengt Johansson om bl.a. planfrågorna. Jag fick klarsignal ”kommunen hade inga invändningar mot kulverteringen av Torshagsån”. Hela kommunledningen var informerad om fakta, alla blundade ändå!

Vilka olagliga arbeten har gjorts.     

Dels har man byggt en 12 meter lång damm, med släta väggar, grävningsarbeten har gjorts i åns botten, för att få plats med dammens botten. Å-fåran har dessutom breddats avsevärt, för att få plats med dammen. Syftet var enligt utredningarna, och muntlig information från Sydkraft och kommunen, att kunna tappa större mängder vatten i Torshagsån. Ändå förnekas detta av Sydkraft och Göran Tunesson. Utredningarna gjorda av specialisten på det här området Stig Jacobsson. Han angav att enbart dammen, krävde lov från dåvarande vattendomstolen. Dammen byggdes 1996 och arbetet pågick under ett halv år med vattnet i ån helt avstängt, med stor fiskedödlighet som följd i ån .   

Dels har i princip hela sjösystemets vattenmagasin i ett antal sjöar kopplats bort, kvar finns enbart Nedre och Övre Glottern. En förändring som kräver vattendom.

Dels har en trumma byggts om från diametern 800 mm till en diameter av 1000 mm. för att öka kapaciteten till kanalen när turbinen skulle kopplas bort, En ökning av arean med nästan 60 %. Detta gjordes 1982. För detta krävdes vattendom, enligt kommunens utredning. Ändringen gjordes omedelbart uppströms Torshagsfabriken.

Förmodligen har den gamla ventilen med kapaciteten 1100 lit/sek ändrats för att kunna släppa igenom betydligt större mängder vatten.

Den större ventilen med kapaciteten 1200 lit /sek med diametern från 900 mm och med en strypning till 800 mm, och där även turbinen minskar vattenflödet ytterliggare. Det har nu ändrats så att, turbinen tagits bort, strypningen på 800 mm har tagits bort med en kraftig areaökning som följd, från 800 till 900 mm. eller 27 %. . Därutöver har tuben kopplats in direkt i kanalen, med  mer än en fördubbling av tidigare tappningskapacitet i kanalen. För detta krävs vattenlov och ändringarna ingår inte i tidigare hävd eller vattendom. Det går inte att flytta på ett vatten flöde från ett ställe till ett annat utan att söka vattendom.

¨Bl.a. Miljöbalken 11 kap 2, 9 och 17 §§ är tillämpliga för dom olagliga arbetena och deras tidigare motsvarighet i Vattenlagen.

Det framgår av olika utredningar att Norrköpings kommun hela tiden vetat att skador uppkommer utmed Torshagsån redan vid 1000 lit/sek. Vi har tillsammans med kommunen och Länsstyrelsen gjort provtappningar med 1200 lit/sek. Det är helt klart att det var gränsfall att anläggningarna nedströms klarade detta, provtappningarna fick avbrytas för att inte en bro vid Björnsnäs skulle sköljas bort.

Vid dessa utredningar gjorde provtappningar som visade att man inte kunde tappa 1100 lit/sek under m er än en timme, utan att man var tvungen att avsluta proven för att eliminera risken för skador.

Min tidigare anläggning makaronifabriken gick full upp till den stensatta ovankanten vid 580/lit/sek, men vi vet att den klarat 1200 lit/sek under några timmar, kanske på grund av att vi låtit en del betongklumpar ligga kvar i slänten. Då har vattnet varit en bit upp på en jordslänt, ovan den stensatta kanalen. Flödet är vad  Sydkraft angett uppe vid mätstation, flödet vid makaronfabriken kan ha varit väsentligt större, på grund av tillring nedströms

Det framgår av utredningarna att syftet aldrig tidigare har varit att tappa direkt ut i kanalen, utan kanalen var till för att kunna tappa nödvändigt vatten vid reparation av turbinen.

Det framgår av utredningarna att man var mycket noga med att inget vatten skulle tappas direkt ut i Torshagsån, utan att man tog tillvara allt genom att utnyttja nedre Glotterns regleringsmöjligheter, med nivåskillnader på 2,9 meter.

Det framgår också att man i princip aldrig tappade något vatten direkt i kanalen, då kan heller ingen hävd finnas att låta den gamla ventilen som gick till turbinen, gå ut direkt i kanalen. Detta har nästan tredubblat tappningskapaciteten i ån. Allt utan vattendom.

Sydkraft vägrar att tappa 580 lit/sek så att alla kan se hur det ser ut, när denna volym tappas vid makaronifabriken.

Vi vet alla att kapaciteten i kanalen uppströms Torshagsfabriken, låg på strax över 1000 lit/sek vid makaroni fabriken kanske 580 lit/sek. ( Siffrorna baseras på vad Sydkraft uppgett och, kan vara betydligt större ).

Mitten januari 2004 tappas 750 lit/sek. från Nedre Glottern.

Vi vet alla att Norrköpings kommun och Sydkraft aviserat flöden ofta mer än 3 000 lit/sek, vi vet att tillrinningen varit 3 500 lit/sek till Nedre Glottern. När nu Sydkraft inte utnyttjar regleringsrätten på närmare 3 meter i Nedre Glottern, utan kanske bara 0,5 meter, då har man inte heller någon hävd att luta sig emot, och börja att låta ån regleras inom 2,9 meter igen. När nedre Glottern hela tiden ligger nära sin maxnivå måste naturligtvis det som rinner till, ut i kanalen.

Det här är sektion 3