Brev till Vägverket

Hur länge kommer socialdemokraterna att acceptera att tjänstemän förser dem med material som är önsketänkanden, i stället för fakta. Eller kan det va så att man vill ha det så.

Håller på att strukturera upp mina mellanhavanden med Norrköpings kommun. På grund av Norrköping kommuns dribblande med fakta och verkligheten så har jag införskaffat Förvaltningslagen med kommentarer, Tryggve Hellners, Bo Malmqvist

Det framgår att syftet med Förvaltningslagen är bl.a. att myndigheten ska få ett korrekt underlag, för sina beslut , sidan 11 1 st.

Förvaltningslagen har också till ändamål att säkerställa att myndigheten lämnar service till allmänheten, sidan 12 Därför innehåller FL nya regler om myndigheternas serviceskyldigheter, samverkan mellan myndigheter, snabb och enkel handläggning. Detta förutsatte en attitydförändring hos myndigheternas personal. Sidan 13

På sidan 32 anges att man ska motivera sina beslut, det anges även att myndigheterna ska lämna upplysning, vägledning, råd och annan sådan hjälp till enskilda ……..

Sidan 41 Om något annat inte följer av punkt 7 och 8 skall den tillståndsgivande myndigheten fatta sitt beslut om ansökan inom tre månader.

Sidan 42 anges en skyldighet att motivera ett beslut. Den sökande ska ges tillfälle att yttra sig innan en ansökan avslås.

Sidan 54 Vem som inom en myndighet skall se till att FV efterlevs är en intern ansvarsfråga. 4 § Frågor från enskilda ska besvaras så snart som möjligt.

Sidan 73 Myndigheten skall leda utredningen och se till att nödvändigt material kommer in.

Sidan 77 ….. myndighet som fått en förfrågan från en enskild måste lämna någon form av svar. Ett svar får inte dröja längre än nödvändigt Att myndigheten ska svara på frågor kan sägas i ligga i i serviceskyldigheten. Allmänna krav på handläggningen .

sidan 88 7 § ….. skall myndigheten beakta möjligheten att själv inhämta upplysningar. Sidan 89 Frågan om snabb handläggning ägnades särskild uppmärksamhet under förarbetena. Sidan 91 Paragrafen innebär att då en skyldighet för myndigheten att ta kontakt med den andra myndigheten. Den andra myndighetens skyldighet att medverka regleras i 6 § .

Av ovan nämnda framgår att kollektivtrafikens beslut inte följer vad som anges i Förvaltningslagen

Av ovan angivna skäl ber jag Vägverket att medverka så att kollektivtrafiken i Norrköping svarar och informerar om den utredning som gjordes och som kom fram till att jag uppfyllde kraven för ett parkeringstillstånd. Kommunen är skyldig att medverka.

Där anger jag i andra och tredje stycket att Coop:s parkering var full. Att parkeringen tidigare varit full har hon tidigare förnekat. Jag kräver att hon svarar på mina frågor, som naturligtvis är en del för att avslå mitt parkeringstillstånd. Berättar att jag inte tänker att gå till läkare.. Jag vill veta på vilka grunder man kan ändra på ett tidigare beslut med samma förutsättningar. Syftet var naturligtvis att påvisa att avstånden mellan parkeringsplats och slutmål, där jag regelmässigt vistas är betydligt längre än vad kollektivtrafiken tar hänsyn till.

Skriver till handläggaren Inger Wiströms chef Roland Leonardsson 2003-01-30 kl 18:31

Jag skriver i 5:e stycket att jag vet att mitt parkeringstillstånd diskuterats och att handläggaren vägrar att svara med vem. Skriver att Inger Wiström säger att tidigare handläggare gjort fel. Men hon har aldrig sagt vilka fel.

I 12:e stycket anger jag att jag fått beskedet att har man haft parkeringstillstånd i 2 perioder så behövs inge fler parkeringstillstånd, detta har aldrig bemötts.

Inger Wiström har klart och tydligt angett att för ett nytt parkeringstillstånd krävs ett nytt läkarintyg. Samtidigt har hon i ett brev 2003-01-29.

I 16:e stycket anger jag igen att Inger Wiström diskuterat mitt parkeringstillstånd med utomstående. Det har aldrig dementerats .

20:e st Påminner igen om att deras register kräver tillstånd från datainspektionen

22:a st Berättar att jag visste att handläggaren innan vi kontaktat varandra beslutat att frånta mig parkeringstillståndet. Ber att få ett svar, får inget.

23:e Upprepar igen att efter två tillståndperioder så behövs inga fler läkarintyg. Vill veta vem som ändrat på tidigare praxis.

Får brev från kollektivtrafiknämnden som menar att mitt överklagande redan fastställts. http://www.tunaforsnytt.se/lejefors/BREVFRAKOLL04-10-13.htm Man menar att man visst sökt tillstånd för sitt data register.24 november 2003. I 20:e stycket i brevet ovan från 2003-01-30 ser man att jag påminner om att tillstånd krävs för registret. Således 10 månader innan man sökte tillstånd. 10 nov 2004 så skriver jag igen till kollektivtrafiken och frågar när jag kommer att få svar.

Ber Vägverket att beakta även denna och tidigare ingivna skrivelser. Det framgår ju klart att man vid handläggningen av mitt ärende på punkt efter punkt bryter mot bl.a. förvaltningslagen. Ett beslut grundat på felaktig handläggning mm. skall naturligtvis inte kunna ligga till grund för att ändra en tidigare korrekt beslut med dagens lagstiftning. Där man fann att jag uppfyllde kraven för parkeringstillstånd.